【文章导读】中英规划教育专业认证的演化和比较探析

作为一门应用型学科，规划教育必须反映当前规划实践的需求。规划教育专业认证的标准和结果能否获得行业和社会的广泛认可，是其对规划专业设置行使约束力的关键。目前，我国的规划教育专业认证（即“专业评估”）工作已开展20余年，由于快速的规模化发展和参差不齐的办学质量，多数院校还不具备申请评估的基本条件。

▲ 表1 | 英国的规划教育专业认证的演化历程

资料来源：根据牛慧恩. 《英国城市规划教育》，FRIEDMANN J. 《Planning Education for the Late Twentieth Century: An Initial Inquiry》，吴晓松，张莹，吴虑. 《20世纪以来英格兰城市规划体系的发展演变》，笔者自制。

1.1.1 课程认证阶段(1914-1990年) 

1.1.2 能力导向的综合评价阶段(1991-2000年) 

1.1.3 多元化导向的综合评价阶段(2001年-今) 

此阶段专业认证在多元化人才培养的导向下展开综合评价，以成果清单的方式关注五项核心指标：管理体系、教学、学校支持及资源配置、质量保证体系、平等与多样性（为处于不同学术或职业阶段的学习者提供相应课程）。认证过程中实行校内自评与校外审核相结合。随着内部监控机制的建立，RTPI由提供具体方法转变为提供方向性指导。

综上，为确保规划人才的培养符合行业和区域发展需求，英国规划教育专业认证根据不同阶段的城镇化需要进行变革，调整认证标准和内容。RTPI转变角色，通过引导的方式鼓励规划院校发挥自身办学特色和地缘优势，培养差异化的规划人才。

我国的规划教育专业认证与国家战略方向吻合，评估委员会在中央政府主管部门（住房城乡建设部）指导下独立开展工作（表 2）。

   1.2.1 起步阶段(1996-2008年)

 1.2.2 完善阶段(200-2017年)

 1.2.3 优化阶段(2018年-今)

此阶段，国土空间规划体系初步建立，注册规划师执业资格考试做了相应内容增补，但专业认证的整体框架和侧重点未变。如何优化专业认证，引导规划教育进一步强化空间和多学科的互动实践，保障人才适应不同区域的发展需求，值得思考。

 2.1.1 认证委员会 

英国的规划教育专业认证由RTPI以同行评议的方式独立开展工作，认证结果的行业认可度颇高，与其发展成熟度及社会公信力紧密相关。我国的城乡规划专业评估委员会由住房城乡建设部组建、委托和授权。当前我国第三方行业认证机构信用度不足，一定程度上影响了专业认证发展路径的选择。

 2.1.2 认证范围 

英国现行的认证面向硕士、本科和学徒制等所有层次的规划教育开展。我国现行的认证面向硕士和本科两个阶段的规划教育开展，其中本科阶段只面向5年制规划专业。

 2.1.3 申请条件与认证标准 

中英两国现行认证体系的申请条件和认证标准对比（表 3）发现：在形成良好的自我监控文化、平衡校内与外部审核的前提下，英国的实践证明规划教育及专业认证必须与行业保持密切联系，才能获得各界广泛的支持与认可；我国现阶段的城镇化进程中有待解决的问题复杂且多元，简单的移植英国路径很难适用于我国国情。

 2.1.4 与执业认证的关系 

▲ 图1 | 英国不同教育背景下的执业认证条件和路径(2019版)

资料来源：https://www.rtpi.org.uk，笔者自制。

▲ 图2 | 中国不同教育背景下的申请注册考试的条件和路径(2017版)

以学生为中心的能力培养需要与内部需求（教学规律、办学定位与特色、教学对象等需求）和外部要求（国家、社会、行业和用人单位的要求）相适应。规划专业的教学实践涉及政府、行业、社区等多方互动。国家政策的调整、区域间发展的差异、社会经济文化的变革等，都是人才培养目标设置的主要依据，具有多变和多样性特点。面对复杂的内外环境， 宏观层面的前瞻性培养目标更有助于在满足现阶段用人的同时，兼顾未来发展；微观层面的教学设计与实践可以强化思维，并尝试通过内部学生反馈和外部社会行业反馈进行适时调整，满足不断变化的发展需求。只有在专业认证的各方面都积极争取多方的参与和支持，认证结果才能得到广泛认可。

文章首先以认证标准（内容）变革为切入点，梳理了中英规划教育专业认证的演化历程和各阶段特点：英国专业认证在行业协会的主导下开展工作，以成果为导向，密切联系执业认证，营造自主监控的氛围；我国专业认证在政府主导、行业参与下开展工作，结合国情和发展现状初步形成了多元主体参与、以学生为中心、持续改进的认证体系。其次，在对中英两国现行认证体系的多方面对比中发现：由于两国的发展阶段和历史背景不同，中英采取了不同的认证机制，都是各自环境背景下的选择；两国赋予专业认证和执业认证的责任不同，两项认证间的紧密程度有区别，但都在各自体系中都发挥了较好的作用；两国所处的城镇化阶段不同，专业认证的申请条件和认证标准的侧重点不同。通过以上梳理和分析，建议下一阶段我国规划教育专业认证在兼顾宏观与微观、内外部因素结合、树立良好的价值导向、拓展与精细管理等方面进行优化，确保培养符合现阶段和未来社会发展所需的规划人才。

本文撰稿：蒋天洁  陈冰

欢迎在朋友圈转发，转载请在后台留言

封面图片源自Pexels